Беларусь и Россия: актуальная повестка дня и взгляд в будущее

Онлайн-конференция на тему: "Беларусь и Россия: актуальная повестка дня и взгляд в будущее".

В ходе мероприятия речь шла о работе Парламентского Собрания и Союзного государства в целом, об актуальных направлениях деятельности в текущем году и наступающем 2014 году, а также о перспективах развития союзного строительства в новых внешнеполитических условиях.

Участник:
- председатель Комиссии Парламентского Собрания по социальной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам, член Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Анатолий ЛОКОТЬ.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Сергей Юртаев

Анатолий Евгеньевич, как вы можете сравнить ситуацию в вашем родном городе Новосибирске и с аналогичными городами в Белоруссии. Чем они отличаются, где лучше жить и чем отличаются методы и принципы управления больших городов в наших странах?

Белорусские города выделяет особая культура, чистота и любовь жителей к своим улицам, домам, к своей малой Родине. Кроме того, это трудовые города. Потому что днем там мало народу, мало праздно гуляющих. Все на работе, все заняты чем-то. Я привел чисто внешние показатели, можно более глубокие — тогда надо будет углубиться в систему управления, она отличается в Беларуси и в России. Но то, что я сказал — это чистота, порядок, трудолюбие. И еще один момент очень важный — это чувство собственной безопасности, отсутствие какой-либо напряженности в отношениях между людьми. Это особая совершенно аура, вы можете выходить в любое время суток в Минске, в Бресте, в Могилеве, в других городах, и вы чувствуете себя в полной безопасности.

Анатолий Евгеньевич, 3 вопроса от журнала "Союзное государство". Несмотря на то. что Союзное государство существует уже без малого два десятка лет, обычные граждане, особенно это относится к россиянам, весьма слабо осведомлены о его существовании. Какими путями Парламентское собрание планирует изменить эту ситуацию? Можем ли мы ожидать появления ТРО в мультиплексе, чтобы его реально могли видеть все россияне?

Хороший вопрос, особенно последний — о СМИ, которые есть в распоряжении Союзного государства. Это ТРО прежде всего. Пока о мультиплексе речи не идет, но будем надеяться, что переведем в цифру, и безусловно, станут более доступными информационные потоки, которые идут по этому каналу. Но на самом деле ситуация обрисована верно. Но вопрос не в депутатах, не в Парламентском собрании, которые работают, и поверьте мне, весьма добротно работают в рамках своих полномочий. Речь идет больше о политической составляющей. Я вам честно скажу, на самом верху, я имею в виду российское руководство прежде всего, вы не часто услышите слова "Союзное государство". Начинается все с этого. В 1996 году первые рамочные договоренности о создании Союзного государства были подписаны, тогда речь начала идти об интеграции — с тех пор эта тема, мне кажется, по разным причинам не была приоритетной у российского руководства. И я особенно рад тому, что сегодня вопросы интеграции вышли на первый план, и сегодня мы видим ряд очень серьезных интеграционных проектах на пространстве СНГ, которые, надеюсь, будут осуществляться. Но великолепным опытом для этих интеграционных процессов является как раз опыт построения Союзного государства.

Сейчас Парламентское собрание состоит из представителей белорусского и российского парламента. Но у настоящего государства должен быть самостоятельный парламент. Когда мы можем его ожидать?

Мы можем его ожидать только после принятия Конституционного акта, хотя бы Конституционного акта. Это некий переход от договора к Конституции. Потому что сегодня Союзное государство и структуры Союзного государства действуют на основе Договора России и Белоруссии о создании Союзного государства. И этим договором предусматривается принятие Конституционного акта. 1996 год — запущен процесс. Сейчас на дворе заканчивается 2013 год, Конституционного акта нет. Соответственно, и нет соответствующих решений, нет легитимности органов управления.

Как решается вопрос с союзной собственностью?

Это один из самых тяжелых вопросов. Его решение возможно только после Конституционного акта. Очень много об этом говорят. Не получается, не имея основного закона, затем принимать еще какие-то законодательные акты. И вопрос о союзной собственности упирается в очень много проблем. Выход видится сегодня в том, чтобы заключить очередной договор об использовании совместной собственности, а она появляется в результате использования бюджетных средств Союзного государства. Но международный договор — это будет акт между двумя субъектами международного права, но никак не решение Союзного государства. Слов сказано очень много на эту тему, повторяю. Проблема пока не решается.

Добрый день. Наверно многих интересует, в какой форме и когда Белоруссия присоединится к России, уже не как союзное государство, а как один из субъектов федерации.

Хотел бы сказать Илье и всем, кто так же думает, очень коротко. На мой взгляд — никогда. Белоруссия не будет присоединяться к России в качестве субъекта федерации. Надо считаться с самоуважением этого народа. Там сложилось свое управление, свой язык, своя история. Именно поэтому за основу интеграции взята другая организационная форма — союз. И белорусское руководство, в частности, президент республики, неоднократно говорили на эту тему о союзе равноправных. По этой дороге надо и дальше двигать интеграционные процессы на пространстве СНГ.

Союзное государство делает упор на интеграцию в социальной сфере, в сфере безопасности и межрегионального сотрудничества. Есть конкретные достижения в этих областях сотрудничества?

Да, безусловно. Прежде всего граница Союзного государства, а значит, и российского расположена не под Брянском и Смоленском, а под Брестом и Гродно. Это существенно, это очень важно. У нас есть объединенное командование силами ПВО. Это суперважное решение для обеспечения воздушной безопасности наших государств. Проводятся совместные учения войск Белоруссии и России. В рамках социальной сферы достигнуты очень серьезные договоренности обеспечения в пенсионной сфере, медицинской. Сам факт, что вы можете совершенно свободно по российскому паспорту приезжать и жить в Белоруссии, как и наоборот, с белорусским паспортом можно жить в Российской Федерации — говорит о многом. Можно приводить и дальше много положительных примеров, но есть и проблемы. На некоторых из них я выше уже останавливался.

Как Вы считаете, будет ли Евразийский союз наполнен другим содержанием, помимо экономической составляющей? Вообще, Таможенный союз — это в большей степени политический союз или экономический?

Таможенный союз — это, безусловно, экономический союз, созданный при наличии политической воли, я бы так сказал. Прежде всего это решение, безусловно, экономических вопросов, сближение наших экономик и в перспективе создание единого экономического пространства. Опять же, тот же пример, теперь уже не с границей, а с таможенниками. Таможня исчезает, ее нет. Вместе с границей она исчезла на российско-белорусской границе, но в данном случае речь идет о границе казахстанской, граница есть, таможни нет. В связи с этим есть очень серьезные проблемы, что внешняя таможня передвинулась на казахстанско-китайский рубеж. Но это тема отдельного разговора. Безусловно, это прежде всего решение экономических проблем всех троих участников Таможенного союза. Опять же, подчеркиваю, не унитарное государство взято за основу, не федеральное, а союз.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своей программной статье высказал мнение о необходимости создания наднациональной структуры, которая будет объединять парламентариев Белоруссии, России и Казахстана, но он говорил, что это должна быть евразийская ассамблея, а не евразийский парламент. Однако в скором времени эту идею подхватил председатель Государственной Думы РФ Сергей Нарышкин, который предложил не ограничиваться только созданием Евразийской ассамблеи, а создать Евразийский парламент по примеру Европарламента. На ваш взгляд, нужен ли Евразийскому союзу единый парламент? И может ли Парламентское Собрание выступить в качестве базовой площадки для этого?

Безусловно, мы приветствуем более глубокие формы интеграции с нашими соседями, с которыми нас связывали и связывают традиционные экономические, родственные и многие другие связи. А ассамблея — это более рыхлая форма, по примеру европейских образований. Парламент — это уже серьезно, это уже с претензией на государственный орган управления. И я лично поддерживаю наших руководителей в стремлении к большей интеграции и передачи части государственных функций наднациональным структурам, а именно, допустим, парламенту. Вообще должен сказать здесь, что интеграционные идеи на постсоветском пространстве мы зачастую недооцениваем. Разочарование от результатов развала СССР породило настолько центростремительные силы, что мне кажется, идея интеграционных образований — Таможенного союза, Евразийского союза, других возможных вариантов имеет под собой большую перспективу. И в этом смысле, повторяю еще раз, просто гигантский опыт накоплен в строительстве Союзного государства. Им надо воспользоваться.

Как, по Вашему мнению, осуществляется информационное сопровождение формирования Союзного государства? Ведется ли работа по созданию общественного мнения об интеграции? Союзному государству уже более 10 лет, а граждане (простые люди) во многом не понимают преимущества этого союза, например, перед Евразийским союзом. Нужно ли как-то исправлять эту ситуацию?

Что касается последней части — Союзное государство — это реально и успешно действующее образование, позволяющее решать очень много проблем. А Евразийский союз — это пока декларация о намерениях. Поэтому, отталкиваясь от опыта, имея этот опыт Союзного государства, надо и дальше наращивать усилия по строительству Евразийского союза, расширения и углубления интеграционных связей. Потенциал, как я сказал, здесь очень большой. Что касается информационного сопровождения интеграции — здесь мы недорабатываем, очевидно. Я имею в виду прежде всего Россию. Как результат — события на Майдане. Очевидно, что это мы упустили момент, когда Запад просто более убедительно и более массированно, прямо скажем, вел пропаганду в пользу Европы. Поэтому информационно надо наш опыт, особенно строительства Союзного государства — надо уметь его подавать. Я думаю, что это должно стать предметом серьезного разговора для нас, парламентариев, в ближайшем будущем. Что касается Белоруссии. В Белоруссии есть возможность видеть программу ТРО, в Белоруссии каждое событие, мероприятие Союзного государства — сессия парламентского собрания, заседания комиссий Парламентского собрания, какие-то встречи, культурные мероприятия, даже велопробег молодежи из Смоленска в Белоруссию — эти информационные поводы получают в Белоруссии центральное звучание. А в России они тонут в потоке обилия информации, и мне кажется, придается им второстепенное значение.

Существуют ли на данном этапе внешние угрозы, помехи или противодействия со стороны других стран (или европейских образований) развитию Союзного государства?

Противники нашей интеграции всегда были очень сильны на Западе. Даже малейший намек на воссоздание союза наших государств в любой форме, вызывает дикую истерику на Западе. Я десять лет занимаюсь проблемой Союзного государства, и на протяжении этого периода я вижу — когда наметилось сближение, тут же появляются какие-то вопросы, проблемы, условия Запада, нас стремятся поссорить. Касается ли это темы цены газа, нефти, молока. Были и молочные войны. Либо менталитета руководителей белорусских. Но подбросить дохлую кошку в наши процессы единения, интеграции на Западе всегда находились мастаки. Отсюда, кстати, неприятие Лукашенко на Западе. Его ориентация на Восток, на Россию во многом предопределила негативное отношение к нему со стороны Запада.

Вы можете указать на сегодняшний день основной геополитический смысл и предназначение Союзного государства России и Беларуси? Можно ли этот союз назвать образованием, которое способствовало возобновлению интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве?

Это очень хороший пример начала интеграционных процессов. Я не пожалел бы всей своей депутатской деятельности на то, чтобы Союзное государство состоялось политически, это был бы очень хороший пример. И на мой взгляд, дальше пошел бы мультипликативный процесс и с другими нашими соседями. Сегодня известны государства, которые изъявляют желание вступить и в Таможенный союз, в частности, об этом заявляла Армения, Киргизия. Есть государства-наблюдатели, представители которых участвуют в сессиях Союзного парламента. Это Абхазия и Южная Осетия. Поэтому геополитический смысл очень большой. Когда мы заботимся об укреплении Союзного государства, мы тем самым укрепляем мощь России и Белоруссии.

Как Вы считаете, единый рынок Таможенного союза служит драйвером роста для экономик Казахстана, России и Беларуси? Помогает ли эта структура предотвратить или уменьшить кризисные явления в экономике стран союза?

Вообще внутренний рынок таких государств, как Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина настолько самодостаточен, что позволил бы при общей интеграции без помех развиваться долгие годы. Поэтому я считаю, что направление, избранное российским руководством на расширение Таможенного союза, сближение экономик — абсолютно верное.

Какое направление сотрудничества в рамках Союзного государства Вы считаете самым эффективным и перспективным?

Все начинается с экономики. Это должно лежать в основе всех договоренностей. Единое экономическое пространство, единые правила внутренней конкуренции для производителей российских и белорусских — это очень важно. Безусловно, важно и направление общей безопасности. Потому что, как я сказал, единое командование ПВО — это серьезный ответ расположению систем ПРО возле наших границ. И, наконец, еще одна сфера, которую хочу назвать — это научная сфера. Мы работали в едином государстве, многие исследования фундаментальные, прикладные, которые приносят сегодня реальные плоды, начинали разрабатываться еще в советское время, в едином государстве. Поэтому я вижу очень большую перспективу в создании единых научных школ и в более близком сотрудничестве национальных научных школ. И честно говоря, ученые не ждут политических решений, а они давно тесно сотрудничают.

Направление деятельности Союзного государства как-нибудь изменилось с учетом работы ТС, ЕЭК? И какие задачи предстоит выполнить СГ чтобы не выпасть из контекста передовых интеграционных образований на постсоветском пространстве?

В этом плане передовым опытом-то как раз является опыт СГ. А ТС и ЕЭК — им еще надо этот опыт нарабатывать. И следует воспользоваться опытом СГ как раз. Союзное государство, при всех недостатках, наиболее глубоко проработало и осуществило на практике интеграционные процессы между нашими государствами. Другие проекты пока только набирают темп.

Как председатель Комиссии Парламентского Собрания по социальной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам вы можете назвать первоочередные задачи или проблемы, которые необходимо решить в области социальной политики?

У нас есть серьезные проблемы. К сожалению, российское и белорусское законодательство развивалось самостоятельными путями, и есть различные подходы в обеспечении социальных гарантий. В Белоруссии нет страховой медицины. В Белоруссии по-другому работает пенсионная система. Мы постоянно сталкиваемся с проблемами, и поверьте мне, наши сотрудники — я имею в виду аппарат Союзного государства и депутатов — делают очень много, все возможное фактически, для сближения этих разных социальных систем, для осуществления равных социальных прав для граждан Союзного государства.

2014 год – год крупнейших спортивных событий в России и Беларуси: Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи, Чемпионат мира по хоккею в Минске. Будет ли как-то представлено Союзное государство в этих событиях? Есть мероприятия СГ в области спорта?

Пока нет команды. Вопрос хороший очень. Я думаю, нам следует над этим подумать. Действительно, 2014 — год больших соревнований, и участие спортсменов от Союзного государства имело бы большое значение. Будем над этим работать. Отличная идея.

Насколько, на Ваш взгляд, реальна перспектива введения единой валюты на территории Союзного государства и Таможенного союза?

Пока это не самый актуальный вопрос. Есть определенные сложности — где должен будет находиться эмиссионный центр для единой валюты, сколько их должно быть. Из-за спорности этой проблемы совершенно справедливо ее пока отодвинули на второй план. Единое экономическое пространство строить можно пока и с наличием национальных валют.

Говорят, Вы собираетесь на выборы мэра нашего города. Скажите, что вы хотите изменить в управлении нашего города? Собственно, для чего вы идете в мэры?

Это интересная проблема города Новосибирска. В нем на протяжении уже более 10 лет не менялось руководство. Думаю, что перемены нужны. Новосибирск — самое крупное в стране муниципальное образование, третий город в стране по площади и населению, 1,5 миллиона жителей, 10 городских районов. Колоссальная протяженность. При этом большая проблема с ветхим жильем. Последние экономические изменения исказили лицо города точечной застройкой. Новосибирск не может развиваться, не развивая метро дальше. И так далее, и так далее. Чтобы решать эти проблемы эффективно, необходим свежий взгляд, новое руководство. Я хочу в том числе приложить руку для улучшения своего города.

Я благодарю за интересные очень вопросы, за заинтересованность этой темой — темой интеграции, темой сближения, темой восстановления обновленного союза наших народов. По вопросам и накалу нашего общения я получил подтверждение, что идея единения популярна. И в этом я вижу перспективу развития, в этом я черпаю в том числе силы для дальнейшей работы. Спасибо большое всем участникам, хочу поздравить с наступающим Новым Годом, и надеюсь, что в грядущем 2014 году идеи интеграции и единства получат импульс для дальнейшего развития. С Новым Годом вас!