Крымская наступательная операция: сохранить подвиг в памяти поколений

Каковы задачи Крымской наступательной операции весны 1944 года? Каким было соотношение сил перед ее началом?

Задачей Крымской наступательной операции было завершить освобождение Крыма, начатое осенью 1943 года, разгромить блокированную в Крыму 17-ю немецкую армию, сделать это как можно быстрее в рамках общего весеннего наступления советских войск в южном секторе советско-германского фронта.

На самом деле широкомасштабное наступление развернулось еще с марта. В наступление перешли Первый, Второй, Третий Украинские фронты. А находившийся на подступах к Крыму Четвертый Украинский фронт задержался с началом присоединения к этому масштабному наступлению, которое вывело, на самом деле, к границам Советского Союза по состоянию на 1941-й год уже весной 1944-го года из-за погодных условий, которые ухудшили снабжение войск на плацдармах. То есть были разрушены переправы, потребовалось их восстанавливать. Кроме того, плохие погодные условия… Погода была тогда примерно как в этом году: снегопады, заморозки, и пришлось операцию отложить, в итоге она началась 8 апреля 1944 года.

Что касается соотношения сил. Общая численность советских войск, сосредоточенных на подступах к Крыму, на тот момент составляла 470 тысяч человек – это с учетом отдельной Приморской армии, которая находилась в районе Керчи на плацдарме на тот момент. И противостояла этим силам немецкая 17-я армия, в которую входили как румыны, так и немцы, и насчитывала эта 17-я армия примерно 220 тысяч человек.

Насколько подготовлена и оснащена технически была Красная армия на момент начала Крымской наступательной операции?

Красная Армия к тому моменту уже, разумеется, преодолела кризис в снабжении как боеприпасами, так и боевой техникой, который имел место в 1942-м и частично в 1943-м годах. И на подступах к Крыму, на плацдарме на Сиваше, на Перекопе и под Керчью стояли войска хорошо оснащенные, включая орудия самых крупных калибров.

Иногда говорят о том, что Красная Армия использовала артиллерию особой мощности едва ли не в самом конце войны. Но Крым был одной из тех операций, в которой использовалась артиллерия особой мощности калибром 280 миллиметров. Два отдельных дивизиона особой мощности мортир Бр-5 стояли на Перекопе и готовились бить по немецким укреплениям. В освобождении Крыма использовалась новейшая техника: это самоходки тяжелые ИСУ-152, танки КВ-85, огнеметные танки Т-34.

Вообще же следует сказать, что у немецкой группировки, которая находилась в Крыму, не было новейшей техники. То есть у нее не было ни одного "Тигра", ни одной "Пантеры", но были новейшие по выпуску с заводов самоходки, штурмовые орудия, которые были достаточно опасным противником.

Но изюминкой Крымской операции была скрупулезная подготовка пехоты, и здесь я не могу не сказать о таком человеке как генерал Захаров, который отличился еще в Битве за Москву и летом 1941 года. А таким его, можно сказать, звездным часом стала Битва за Москву зимой 1941-42 годов. Именно он как командующий Второй гвардейской армией внес огромный вклад в то, что Крымская операция шла именно так, как она развивалась, поскольку на момент, когда он принял командование на том участке на Перекопе, между советскими и немецкими окопами было от 600 метров до километра. То есть представьте себе, солдаты встают из окопа и бегут по изрытому воронками полю с какими-то заграждениями, прямо скажем, долго. Захаров добился того, что позиции были постепенно аккуратными операциями максимально сближены и откопаны были так называемые "усы" в сторону противника. В результате между крайними точками немецких и советских окопов в некоторых местах было около 150 метров. То есть артиллерийская подготовка, бойцы после ее окончания вскакивают, и до того, как противник успеет вылезти из своих лисьих нор и занять места у пулеметов, советские солдаты уже будут в окопах и встретят их штыком и гранатой.

Поэтому в подготовке бóльшую роль сыграла тактика, а не техника. Еще важнейшее место в подготовке операции, которое обусловило ее успех, это тренировка на точно воспроизведенной немецкой обороне. То есть представьте себе, изучали немецкую оборону, в тылу у себя строили ее точную копию и тренировались в штурме. Это происходило не всегда на советско-германском фронте, и именно это принесло успех в данном конкретном случае.

Была ли тренировка на макетах оборонительных сооружений противника нововведением?

Она использовалась ранее, но далеко не всегда. И здесь можно поставить Крымскую операцию в контекст тех событий. Что такое весна 1944 года? Да, это большие успехи на Украине, но одновременно это успехи, прямо скажем, скромные под Нарвой и на западном направлении в Белоруссии.

В Белоруссии, несмотря на то, что это было важное направление, по разным субъективным и объективным причинам вот этой тренировки на точных копиях позиций противника не было. И это обусловило череду неудач, которая закончилась комиссией ГКО и снятием с постов командующего фронтом и разделения фронтов. В общем, оргвыводами. И вообще говоря, Крымская операция могла закончиться, если бы ее проводили другие люди и с другим подходом, она могла закончиться так же неудачно, как череда наступлений под Оршей и Витебском.

Но там оказались Захаров и Толбухин. И самое главное, на тот момент это направление (Крым) и вообще южный сектор фронта – оно находилось под наблюдением такого высокопрофессионального человека как Василевский. И вот именно это в сумме дало именно тот результат. Но в целом эта тренировка – не всегда она использовалась, но когда использовалась, то чаще всего был успех.

Какую роль в освобождении Крыма сыграл Черноморский флот?

Если говорить об операции 1944 года, то на момент ее проведения существовал запрет ставки на использование крупных кораблей Черноморского флота без особого распоряжения. Этого особого распоряжения не последовало в течение всей операции. Объясняется это трагедией, которая произошла осенью 1943 года, когда были немецкой авиацией потоплены лидер и два эсминца. И несмотря на то, что возглавлявший на момент начала операции флот, вновь вернувшийся к исполнению обязанностей командующего флотом адмирал Октябрьский рвался в бой, разрешения из Москвы использовать крупные корабли не было. Так что флот в операции 1944 года (апрель-май) действовал только легкими силами, даже, я бы так сказал, "москитным" флотом, то есть торпедными катерами и морской авиацией.

Решение это, на мой взгляд, имело право на существование, поскольку немцы готовились к действиям советского флота. Имелась эскадрилья торпедоносцев, имелись торпедные катера, которые держались до самого последнего момента в резерве, причем торпедные катера, на счету которых были потопленные в том числе крупные корабли союзников и боевые корабли союзников, немецкие так называемые шнельботы. И успех операции мог оказаться смазанным потоплением одного-двух крупных кораблей, там даже крейсера, эсминца немцами при неочевидном результате от действий этих крупных кораблей. Поэтому флот в тот момент как будто находился на изготовке, но в полную меру в операции не участвовал.

Каков результат от действий "москитного" флота?

Результативность была невысока, в том числе ввиду погодных условий. А в отношении подводных лодок можно сказать, что они нанесли очень сильный удар по системе снабжения. В последние дни, когда уже освобождали Севастополь, был потоплен, точнее, тяжело поврежден, выведен из строя румынский танкер, на котором немцы планировали вывезти за раз сразу 10 тысяч человек. Без этого транспорта 10 тысяч человек остались, как говорится, в мгновение ока, благодаря результативной атаке из-под воды. Но предыдущие годы (1941-й, 1942-й, 1943-й) привели к довольно чувствительным потерям советского подводного флота. И вывести на коммуникации немецкие сразу крупную группировку было на тот момент уже затруднительно. Поэтому успех с выбиванием танкера стал таким, я бы сказал, в некоторой мере даже неожиданным и дерзким в условиях общей установки, когда флот держали на вторых ролях.

Как по итогам операции развивалась база Черноморского флота и его боевое применение?

Да. Уже после освобождения Севастополя флот вернулся на базу. При этом надо сказать, что база была немцами целенаправленно разрушена. Действовала специальная команда, которая израсходовала тонны (без преувеличения) взрывчатки на то, чтобы превратить Севастополь в груду цементной пыли. Потребовались немалые усилия, чтобы базу вернуть в работу. То есть мы, по сути, оказались в той же ситуации, как союзники с Шербуром, когда порт освобожден, но очень сильно поврежден целенаправленными варварскими подрывами. И в дальнейшем флот содействовал наступлению Красной Армии летом 1944 года уже в Румынии.

Какую роль в освобождении полуострова сыграли крымские партизаны?

Крымские партизаны вообще в течение войны оказались в самом сложном положении в сравнении с другими традиционно партизанскими регионами. Связано это было с разгромом баз зимой 1941-42 годов, и дальше крымские партизаны довольно долго восстанавливали свои силы и боеспособность. Но к 1944 году они уже составляли ощутимую силу, и такой еще был фактор, что всевозможные коллаборационистские формирования, военнослужащие этих формирований, сотрудничавших с немцами, уже разочаровались в оккупантах, имело место массовое дезертирство в партизаны именно бывших охранников железных дорог, каких-то полицейских сил вспомогательных, и это, естественно, сказывалось на возможностях партизан, в том числе и с точки зрения информации о противнике, о тыловых службах вермахта на Крымском полуострове.

Я когда писал книгу "Битва за Крым", одна из задач, которую я ставил, – выяснить воздействие партизан на проведение операции, поскольку только по советским источникам это было установить затруднительно. И изучая этот вопрос, я увидел, что крупным успехом партизан стал срыв перевозки немецкого резерва из района Феодосии к советскому плацдарму на Сиваше и Перекопу. Дело в том, что немцы, изрядно напуганные опытом 1941-42 годов, когда Красная Армия и Черноморский флот очень, я бы так сказал, дерзко и нагло высадили десант в Феодосии, практически, как говорится, в порт на пристани, операция, потребовавшая большой смелости. И вот эта смелость – она потом сказалась на обороне немцами Крыма. Они, несмотря на поступающие разведданные о том, что советский флот не готовится проводить какие-то десантные операции (данные от воздушной разведки и агентурной), тем не менее, держали крупные силы в районе Феодосии на случай, если будет повторена высадка в этом порту и будут заблокированы их силы на Керченском полуострове.

Когда началось советское наступление в северной части Крыма с плацдармов на Сиваше и на Перекопе, вот этот резерв, который держали для противодесантной обороны, погрузили частично на автотранспорт, частично на железную дорогу, и отправили на север. И действия партизан привели к тому, что эти резервы (пехота немецкая) ехали дольше, чем могла бы без противодействия. То есть противодействие привело к тому, что эти резервы просто запоздали и были брошены в бой уже в условиях развала обороны, толку от них уже не было никакого.

Кроме того, партизаны сыграли свою роль в прерывании планомерного отхода немцев по Приморскому шоссе, когда они уходили с Керченского полуострова через Феодосию, Судак и дальше по Приморскому шоссе мимо Ялты на Севастополь. И вот здесь партизаны всячески противодействовали планомерности этого отхода, и в условиях узкого шоссе добивались определенных успехов. Но на мой взгляд, главный вклад партизан – это срыв вот этой планомерной перевозки резервов, потому что здесь счет шел на часы. Опоздание на часы позволяло переломить ситуацию в свою пользу. И вот этот перелом состоялся в том числе благодаря партизанам.

Как союзники Гитлера отреагировали на разгром фашистской группировки на полуострове? Насколько верными обоснованными были предположения Гитлера о том, что оставление полуострова подтолкнет Болгарию и Румынию к выходу из войны? С чем это было связано?

Да, действительно, потеря Крыма влияла даже не только на союзников Германии, но даже и на формально нейтральные страны. Например, на Турцию, которая нелегально поддерживала немцев хромовой рудой. И когда проводившаяся советскими войсками операция достигла кульминации, то есть уже было понятно, что Крым будет немцами потерян, турки свернули эти перевозки хромовой руды. Для румын повторение Сталинграда, то есть крупные потери, причем потери не на защите территории Румынии, а где-то там в глубинах России, они, естественно, энтузиазма не вызывали ни у людей, ни у верхушки румынской власти тогдашней за исключением, естественно, диктатора, или, как он назывался, кондукатора Антонеску.

Поэтому румыны, хотя без них немцы обойтись не могли чисто физически… То есть румыны затыкали те дыры, которые не могли немцы занять своими войсками. То есть нельзя недооценивать румын в том плане, что они образовывали непрерывную линию обороны. При всей их там сомнительной боевой ценности, безусловно, они позволяли выстраивать непрерывную линию обороны.

И катастрофа в Крыму в уменьшенном масштабе повторила Сталинград и сказалась на событиях уже августа 1944 года, когда Антонеску был свергнут и Румыния перешла из ранга союзников Германии в ранг союзников Антигитлеровской коалиции. И события в Крыму весной 1944 года были последним звеном в этой цепочке. Ну, может быть, не последним, а предпоследним – последним уже стала Ясско-Кишиневская операция. Немцы, когда обвалилась оборона на Перекопе и перед Сивашом, первым делом стали вывозить румын. Потому что если потерять румын, солдат… Как говорится, от них толку-то немного, но, тем не менее, это испортит отношения с союзником. Хотя Красная Армия, несмотря на этот стремительный вывоз приоритетный румын, умудрилась набрать тысяч 20 пленных именно из румынских частей, которые стояли на берегу Сиваша.

Насколько велики были потери, понесенные в Крымской операции для Германии и союзников?

Крымская наступательная операция открывает череду наступлений Красной Армии, которые проводились уже с большими потерями немцев, нацистского блока в целом. И если говорить о цифрах, то Красная Армия безвозвратно потеряла в ходе проведения Крымской операции примерно 17 тысяч человек, а немцы и румыны – от 80 до 100 тысяч. Почему приходится указывать диапазон? Поскольку учет уже был изрядно развален, документация сохранялась частично, и приходится вычитать, проводить балансовые калькуляции… Вот эти калькуляции "было-осталось" – они как раз приводят к вот этим цифрам "80-100 тысяч человек", которые были потеряны немцами и их союзниками румынами безвозвратно. То есть с точки зрения войны даже в целом это очень хорошее для Красной Армии соотношение потерь с противником.

И Крымская операция, надо сказать, была первой в череде операций, где это соотношение со значительным превышением потерь противника стало уже правилом. Необходимо учитывать наступательный характер операции, то, что приходилось преодолевать прочную оборону, которая строилась немцами, подчеркну, длительный период на достаточно узком фронте. То есть она была насыщена и инженерными заграждениями, и минами. И тем не менее, всё это удалось преодолеть. И более того, если мы сравним Севастополь – Севастополь держался гораздо дольше, будучи обороняемым советскими войсками. И невыгодные условия местности, гористая местность, достаточно сложная для наступления, были успешно преодолены советскими войсками. Если объективно подходить к той линии, которая была на момент начала наступления, последнего завершающего периода, уже атаки на немцев в Севастополе, то это считанные дни до того момента, как был освобожден и город Севастополь, и полностью очищен уже окончательно Крымский полуостров.

А у немцев аналогичного, так сказать, удара и результата за дни с Севастополем ни в декабре 1941-го, ни в ноябре 1941-го даже, ни тем более в июне-июле 1942-го года не получилось. Поэтому Красная Армия показала, что можно крепость с не меньшим насыщением обороны взять штурмом очень быстро и эффективно. При этом надо сказать, что снабжение немцев в Севастополе шло по более короткому плечу из Румынии в Севастополь, велось так называемыми быстроходными десантными баржами, и с точки зрения и наличия боеприпасов, и наличия продовольствия в лучшем они были состоянии, чем севастопольский оборонительный район в июне 1942-го года. Но их это не спасло.

Вероятно, советским войскам помогла родная земля?

Не только родная земля. И знание, естественно, построенных самими сооружений. Правильно выбрано направление главного удара. И паника в рядах немцев. Когда был нанесен удар танками на танкодоступном направлении Ялтинского шоссе, немцы запаниковали, оставили северную сторону, которая в силу и рельефа, и построенных сооружений могла эффективно обороняться. Ее эвакуировали без объективных предпосылок к этому. Это привело к быстрому распаду и подрыву снабжения обороны. То есть грамотный выбор направления удара и грамотное его проведение.

Какие планы у немецкого командования были на будущее Крыма?

Ну, если говорить в целом, то есть еще с момента начала оккупации в 1941-42 году, это был так называемый проект Готенланд, то есть превращение Крыма в такую здравницу Третьего Рейха с частично уничтожением, частично выселением коренного населения и образованием такого анклава Германской империи. Пытались они в этом опираться на крымских татар, к которым было сразу особое отношение. Но заигрывания с крымскими татарами довольно быстро привели к пониманию того, что немцы преследуют собственные интересы.

Что было бы, если бы союзники не высадились в Нормандии в 1944 году. Каковы были бы последствия?

Высадка в Нормандии произошла, напомню, 6 июня 1944 года, то есть чуть меньше чем через месяц после завершения Крымской наступательной операции. И я скажу, что в отсутствии высадки союзников в Нормандии Красной Армии было бы тяжелее проводить наступательную операцию летом 1944 года. Я думаю, что если союзники не высаживаются, то натиск "Багратиона" остановился бы на Буге, а не на Висле. То есть немцы располагали бы бóльшими резервами, которые можно было перебрасывать с Запада и использовать для латания дыр, образовавшихся после крушения фронта группы армий "Центр".

То есть, безусловно, развитие операции союзников помогало нам в плане проведения крупных операций на большую глубину. Но при этом следует помнить, что потери немцев на советско-германском фронте (это, в общем, признается в том числе западными историками) в 3 раза превосходили потери во Франции в тот же период. То есть "Багратион", Львовско-Сандомирская операция, наступательные действия в Прибалтике привели к втрое бóльшим потерям вермахта, чем проводимые при подавляющем превосходстве в воздухе операции союзников в Северной Франции.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции